Erro corte diferente do programado

[murilomarxxx]

Olá boa tarde pessoal, gostaria de receber um pequeno auxilio com respeito a usinagem na madeira.
Ocorre que os detalhes iniciais do percurso ocorrem de forma aparentemente coesa, e nas tarefas finais de corte a maquina desempenha um trabalho que destoa dos anteriores. o resultado é um corte em forma e proporção correta porem errado quanto a posição. Já tive este problema antes e foi sanado com algumas sugestoes de configuração no mach3 feitas por um amigo do outro forum. Por sinal deu tudo certo funcionou beleza. Ocorre que agora aprendi a brincar no Solidworks, e preciso de cortes 3d precisos, por isto parei de usar o Aspire Vectric(cam) e comecei a mecher no Autodesk Fusion 360 ( por sinal excelente CAM e é gratuito se vc preencher um formulário declarando renda inferior a 10k dollar ano... FICA A DICA). O fusion é genial e eu agora estou testando o meu primeiro código feito nele. E ai me deparo com este fantasma que eu ja havia vencido com ajuda do amigo como eu mencionei antes. Eu já usei o pos processador GENERIC MACH 3 peguei no site da autodesk.

Lembro-me que na epoca em que conversei aqui no forum estavamos discutindo sobre o parametro " STOP CV ON ANGLE" mas é tudo que lembro... em anexo imagens da config atual do mach3

[murilomarxxx]

não coube tudo no outro, só imagens a mais

[murilomarxxx]

mais

[murilomarxxx]

desculpe não cabe tudo

[murilomarxxx]

tenho uma hipótese do que causa o problema...
COmo eu ja disse eu usava CAM comuns como Artcam e mais ultimamente vectric. A maquina já apresentou o mesmo problema antes mas  foi resolvido. O que ocorre é que os codigos gerados no FUSION 360 além de exercer total influencia na atividade da maquina ( parametros como feedrate e speed influenciam completamente a velocidade de trabalho ) tem outro fator diferente dos codigos dos demais CAM que usei até hoje. O Número de palavras e linhas de código que é muito maior . Mudei as configurações do mach3 colocando                           STOP CV on ANGLES>89 e dist cv tolerance em 1mm e reiniciei o mach e executei o mesmo codigo e o resultado foi o mesmo. Notei porém que há um ganho positivo de posição no eixo Y que da uma diferença de 0,7mm na posição do corte físico na madeira em relação as tarefas anteriores. O eixo x sofre um acréscimo de posição irrelevante de 0.1mm. Sendo assim a maior diferença da programação pra o real é no eixo Y. Repeti o teste compensando a diferença notada com paquimetro digital, reposicioando a origem de trabalho apenas na hora da execução da ultima tarefa ( tarefas divididas em 3 códigos por usar 3 fresas diferentes). então após executar os dois primeiros codigos eu modifiquei a posição da origem de trabalho pra compensar a diferença na hora de cortar. O resultado foi: a primeira peça foi cortada aproximadamente correta, mas quando a maquina realiza os movimentos pra as prox ilhas de corte, ela novamente perde posição, e como sempre o acréscimo positivo de posição ao longo do eixo Y . Baseado no fato de que o meu fuso Y (bem como fuso z)é de 12mm enquanto o fuso x é de 16mm , pude gerar a hipotese de que: o numero de revoluções geradas no eixo Y(e z) é maior doque no eixo X pra desenvolver um mesmo deslocamento o Y roda mais doque o x... somando isto ao fato de que eu NUNCA REALIZEI OS CALCULOS MATEMATICOS DE STEEP PER  ( eu apenas calibrei usando uma régua milimetrica ) creio que possa haver um erro centezimal e talvez decimal no valor de STEEP PER em MOTOR TUNNING. Como os códigos do FUSION demandam mais linhas e consequentemente mais movimentos, este descompasso é mais proeminente no eixo Y que dá mais giros (multiplicando o erro de calculo steep per exponencialmente passo a passo) ele sofre um desalinhamento maior. Bom é apenas uma hipótese eu posso estar errado, O fato é que eu preciso muito de uma luz ai, uma ajuda eu já postei as fotos das configurações , por favor pessoal me ajuda

[Creocad]

Caro Murilo;
entendo pouco, muito pouco disto tudo que vc relata; mas li uma postagem tua em outro tópico, na qual vc diz que não usa nenhuma controladora e sim ligação direta aos pinos da db25.......aí me veio a seguinte questão:
Quem ou o que faz o sincronismo dos eixos nos movimentos interpolares circulares? Creio que resolverias teus problemas colocando controladora, que tem entre outras a função de sincronizar tais movimentos.
Basta vermos que se projetarmos um circulo inscrito em um triangulo o arquivo gerado terá um numero enorme de linhas, centenas de vezes mais linhas do que se feito usando os códigos  do g code direto.

Então me desculpe mas acho que vc está querendo inventar a roda...........

Creocad

[murilomarxxx]

Caro Murilo;
entendo pouco, muito pouco disto tudo que vc relata; mas li uma postagem tua em outro tópico, na qual vc diz que não usa nenhuma controladora e sim ligação direta aos pinos da db25.......aí me veio a seguinte questão:
Quem ou o que faz o sincronismo dos eixos nos movimentos interpolares circulares? Creio que resolverias teus problemas colocando controladora, que tem entre outras a função de sincronizar tais movimentos.
Basta vermos que se projetarmos um circulo inscrito em um triangulo o arquivo gerado terá um numero enorme de linhas, centenas de vezes mais linhas do que se feito usando os códigos  do g code direto.

Então me desculpe mas acho que vc está querendo inventar a roda...........
Creocad

caro Creocad;
Realmente ja me veio a mente que a falta de uma placa poderia comprometer algo mesmo. Inclusive da outra vez que estava com o mesmo comportamento( que foi nos primeiros usos da maquina recem comprada)eu solucionei  mudando de artcam pro ASPIRE VECTRIC e somado a isto modificada a configuração do mach3. Foi assim que eu consegui eliminar o problema, ou isolar. acho que o pos processador do vectric é melhor ou tem algo diferente que ajudou a solucionar as coisas.  sendo assim acho que não eliminei o problema eu só isolei. Volto agora a usar mais um novo CAM, o Fusion360, e mais uma vez o problema apareceu , e mais uma vez com a mesma mesma característica do problema quando executados codigos vindos do artcam. ele faz pocket, furação, desbaste, 3d a banana toda certa, na hora de perfilar ( Lê-se cortar) ele ocorre igual, corta em posição errada com formato e medida correta.
Quando a questão do sincronizmo dos pulsos, eu achava que era o pc e o mach3 que faziam isso, Tem como fazer os drivers esta função ? como é? não sabia! Sem dúvida, aquela placa controladora tem sua arquitetura própria e função de integrar os pulsos de forma continua e sincronizada. Ela não seria desenvolvida em vão so como um plug, tem componentes ali né capacitores, processadores, CIs e tal... é eu tva com aa grana apertada quando quiz comprar este cnc, daí o pessoal me falou que tinha como fazer esta ligação então eu fiz. O fato é que a mesma máquina que faz este corte errado, se usando o vectric não tem nenhum problema e isso dá nos nervos... bom eu consegui mais uma vez driblar o problema... anteriormente eu isolei, desta vez contornei. Eu usei ambos os programas na mesma usinagem e deu certo. Com o fusion eu fiz toda parte 3d com precisão! Depois usei o vectric so pra cortar e ficou beleza. mas vou providenciar a compra desta placa deve melhorar. O negócio é que cortei monte de serviços da empresa que fabricou minha router, pra economizar. A parte m ecanica veio pronta mas a eletrica eu que fiz, era 2mil só pra vir montada com um quadro metalico de 200 reais! n valia a pena! eu montei toda a fiação numa boa! economizei 3mil reais por que o pc e instalação do softwere era por minha conta e por ai vai. n entendi oq quiz dizer em inventar a roda...

[murilomarxxx]

: Os testes foram feitos com uma mesma máquina, operada pelo mesmo computador, com as mesmas configurações em mach3 e utilizando arquivos gráficos idênticos em 3 softweres CAM distintos, que por sua vez geram códigos distintos que em tese deveriam entregar o resultado similar ao arquivo gráfico, ou seja; todas as usinagens deveriam estar corretas porem umas melhores outras com qualidade inferior mas todas deveriam ser iguais. ( é pq no fim das contas a diferença entre um cam pra outro em todo o mundo é a qualidade e precisão, e o tempo de usinagem, pq o objetivo do cam é o mesmo).Bom no fim das contas, o que ocorre é : Estes códigos por sua vez tem resultados diferentes variando com o tipo de atividade (corte, desbaste, furação...) de usinagem. é um erro da posição dos cortes em relação ao desenho. Só é notada quando se usa especificamente a atividade de CORTE nos softweres específicos ARTCAM e FUSION. Por algum motivo os dois programas apresentam alguma semelhança nos post processadores de MACH 2/3 MM ARCS/ATC .TAP e isto não se nota no terceiro softwere testado VECTRIC ASPIRE ( apenas testei em trabalho estes 3 CAM, e só possuo CNCs baseadas em mach 3, e sempre trabalhei com milimetros, as vezes com subtipo arc as vezes com subtipo atc ). Tanto que eu usei na mesma usinagem codigos dos dois CAM como eu falei , usei o fusion primeiro pra desbastar a peça e fazer detalhes, depois usei só o contorno no vectric pra cortar
ficou certinho! entendeu o drama? pegou a visão ? parece bruxaria tá ligado?

[Creocad]

perguntinha básica:
em todos os programas geradores dos códigos a ferramenta cadastrada está EXATAMENTE  igual? Inclusive com os dados de velocidades etc etc?

Creocad

[murilomarxxx]

perguntinha básica:
em todos os programas geradores dos códigos a ferramenta cadastrada está EXATAMENTE  igual? Inclusive com os dados de velocidades etc etc?

Creocad

ponto importante tambem... EM artcam e vectric estão como veio de padrão  no programa. mas estes CAM eles não influenciam em nada no mach3. Pelomenos não com os posts que uso pra mach3... Agora o fusion, bom o fusion ele sim tem Posts bem mais robustos e eles sobrepõem também as configs do mach, inclusive eu consigo de fato fazer um percurso lento ou mais rapído com o fusion, sem ter que mecher nas configurações do mach3. Eu imaginei que este lance de feed e speed do fusion poderia estar causando isto, mas ainda não tentei fazer o corte apenas o corte mais lento que os demais pra testar. amanha farei isso no fusion e posto aki o resultado. Obrigado quero mais ajuda mais mais!

[Creocad]

Bom; eu esgotei meus pitacos; pois sou daqueles burros velhos, que aprendem uma coisa e segue o que aprendeu...tipo assim é recomendável ter uma controladora para os movimentos dos eixos, então busco tê-la.........os dados da ferramentas influenciam na geração do programa, pois dai se retira as compensações etc etc; então busco conferir sempre se a coisa está ok.
Mas parece que vc está anos luz à frente deste burro velho aqui......só posso lhe desejar boa sorte..
Mas vc disse acima que já conversou sobre este problema aqui; verifiquei que vc tem apenas 14 menagens postadas, então dê um clique no seu nome, depois clique em minhas "exibir mensagens" vc terá acesso a todas as conversas nas quais vc postou qualquer coisa.

Creocad

[murilomarxxx]

Bom; eu esgotei meus pitacos; pois sou daqueles burros velhos, que aprendem uma coisa e segue o que aprendeu...tipo assim é recomendável ter uma controladora para os movimentos dos eixos, então busco tê-la.........os dados da ferramentas influenciam na geração do programa, pois dai se retira as compensações etc etc; então busco conferir sempre se a coisa está ok.
Mas parece que vc está anos luz à frente deste burro velho aqui......só posso lhe desejar boa sorte..
Mas vc disse acima que já conversou sobre este problema aqui; verifiquei que vc tem apenas 14 menagens postadas, então dê um clique no seu nome, depois clique em minhas "exibir mensagens" vc terá acesso a todas as conversas nas quais vc postou qualquer coisa.

Creocad

não não, eu disse que foi um amigo de outro forum. O forum foi o GUIACNC, e o amigo em questão foi o moderador la o fabio gilli. Mas não existe isso de anos luz não... sempre é possivel aprender com todas as pessoas. Eu aprendi com vc aki pode crer. Eu vou ver a questão da placa controladora, e tbm de uma fonte dimensionada em 50v ac.